Trump annonce que les États-Unis « vont prendre le contrôle » de Gaza pour Israël
Le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, est devenu mardi le tout premier chef d’État à être reçu par Donald Trump depuis le début de son second mandat présidentiel. Une entrevue hautement symbolique s’est tenue dans le célèbre Bureau ovale de la Maison-Blanche, où les deux dirigeants ont mis en lumière l’alliance stratégique de longue date entre les États-Unis et Israël. Pourtant, c’est le contenu et les propositions avancées lors de cette rencontre qui ont rapidement suscité une controverse mondiale.
Gaza, un territoire au cœur des discussions
Comme on pouvait s’y attendre, la situation explosive dans la bande de Gaza a occupé une place centrale dans les discussions bilatérales. Parmi les sujets abordés figuraient le maintien du cessez-le-feu fragile entre Israël et le Hamas, ainsi que l’avenir des Gazaouis, pris au piège de décennies de conflit et de crise humanitaire. Fidèle à son style souvent provocateur, le président américain Donald Trump a rapidement qualifié la bande de Gaza d’« inhabitable » et a estimé que les Palestiniens n’auraient « pas d’autre choix que de partir ». Cette déclaration a immédiatement fait l’effet d’une bombe au sein de la communauté internationale déjà préoccupée par la précarité de la situation humanitaire dans le territoire.
Lors de la conférence de presse tenue après leur réunion, Trump a multiplié les déclarations qui ont surpris, voire choqué. Il a affirmé que « les États-Unis vont prendre le contrôle de la bande de Gaza » et qu’ils en deviendraient « les propriétaires ». Une proposition inattendue et rarissime dans le discours diplomatique moderne, où l’idée d’un contrôle direct d’un territoire est presque tabou.
Trump a poursuivi en détaillant ses plans pour Gaza : il serait responsable de « démanteler les armes non explosées, de raser les bâtiments détruits et de remettre le site à neuf ». Dans une vision futuriste et pour le moins controversée, il a ajouté que Gaza pourrait devenir « la Côte d’Azur du Moyen-Orient », imaginant un territoire reconstruit en une destination touristique de luxe. Ces propos ont immédiatement généré des interrogations sur la faisabilité – et surtout l’éthique – d’un tel projet.
Réactions internationales en chaîne
Les réactions à ces annonces n’ont pas tardé. Pour le Hamas, qui dirige Gaza d’une main de fer, ces déclarations ne sont rien de moins qu’une « recette pour le chaos » et une tentative pure et simple d’« effacer la Palestine de la carte ». L’idée de délocaliser ou de transférer les habitants de Gaza vers d’autres pays du Moyen-Orient a également provoqué une levée de boucliers de la part des voisins régionaux comme l’Égypte et la Jordanie. Ces deux pays, qui accueillent déjà un nombre significatif de réfugiés palestiniens, ont catégoriquement rejeté toute suggestion de prendre en charge un afflux supplémentaire, soulignant leur propre pression démographique et économique.
Steve Witkoff, émissaire spécial américain pour le Moyen-Orient, est intervenu pour essayer de justifier la position de la Maison-Blanche. Il a expliqué que Gaza resterait inhabitable « pendant des années » et a qualifié de « grotesque » l’idée que les Gazaouis pourraient revenir chez eux dans un délai raisonnable. Cependant, cette déclaration a semblé en décalage avec la réalité sur le terrain, où, malgré l’ampleur des destructions, de nombreux habitants de Gaza déplacés ont commencé à retourner vers leurs terres dès l’entrée en vigueur de la trêve. La résilience des Gazaouis semble aller bien au-delà des calculs politiques et des visions hyperboliques présentées par l’administration américaine.
Un projet qui soulève plus de questions qu’il n’offre de solutions
L’idée de transformer Gaza en un paradis touristique ou de la soumettre à une forme de contrôle direct des États-Unis pose de nombreuses questions. Comment un tel projet pourrait-il se réaliser sans le consentement des premiers concernés, à savoir les Gazaouis eux-mêmes, et en ignorant les dynamiques politiques et symboliques profondes liées à la région ? En outre, le rôle et la souveraineté d’Israël, principal acteur sur le terrain, restent ambigus dans cette vision proposée par Trump, qui semble adopter une approche unilatérale souvent critiquée sous son mandat précédent.
La communauté internationale, pour sa part, demeure divisée dans son interprétation de cette rencontre. D’un côté, certains estiment que Trump offre une vision audacieuse et optimiste pour Gaza, où reconstruction rimerait avec développement économique. D’un autre, de nombreux observateurs dénoncent un plan déconnecté des réalités politiques et humaines, notamment en omettant la question clé du droit des Palestiniens à l’autodétermination.
L’avenir incertain de Gaza
La rencontre entre Netanyahou et Trump, au-delà des images de courtoisie et des communiqués soigneusement élaborés, a mis en lumière les tensions persistantes autour de Gaza et les divisions profondes dans les approches de résolution du conflit israélo-palestinien. Alors que les habitants de Gaza continuent de faire face à une situation critique, le débat sur leur avenir reste enfermé dans des visions politiques qui, souvent, ne tiennent pas compte de leurs voix.
Il est clair que les déclarations audacieuses de Donald Trump ne manqueront pas d’alimenter davantage les tensions dans la région. Reste à voir si cette tentative de remodeler Gaza selon une vision américaine réussira à franchir les obstacles immenses qui se dressent sur son chemin – ou si, comme beaucoup de propositions avant elle, elle tombera dans l’oubli face à la réalité complexe du Moyen-Orient.
